El padre del infortunado joven ituzaingueño hablaron con un medio capitalino y se refirió a la reciente setencia.
Juan Alberto Fernández, padre del joven que murió al ser atropellado en la avenida Independencia el 1 de mayo de 2015, se mostró conforme con la confirmación de la sentencia de Carlos Alberto Almada, autor pleno del hecho, aunque enfatizó que “con esto, ahora avanzaremos con un pedido de 12 años de prisión para este asesino, así como también sobre su madre por haber intentado sustituirlo haciéndose pasar como que ella manejaba el automóvil que atropelló y mató a mi hijo.”
Juan Alberto Fernández, padre del joven que murió al ser atropellado en la avenida Independencia el 1 de mayo de 2015, se mostró conforme con la confirmación de la sentencia de Carlos Alberto Almada, autor pleno del hecho, aunque enfatizó que “con esto, ahora avanzaremos con un pedido de 12 años de prisión para este asesino, así como también sobre su madre por haber intentado sustituirlo haciéndose pasar como que ella manejaba el automóvil que atropelló y mató a mi hijo.”
En dialogo con la mesa de “La Tarde menos Pensada”, el padre de “Yeye” Fernández señaló que “ nosotros estamos muy conforme con el fallo del Superior Tribunal de Justicia (STJ) ya que en el 2017 el Tribunal Oral ya había condenado a Almada por la muerte de mi hijo, aunque este sujeto a través de sus abogados buscó en casación que este juicio quede nulo porque quería hacer pasar como que ni estuvo en el lugar del homicidio”.
“Fíjense – agregó -- lo irresponsable y asesino que es este tipo, que buscó que el juicio quede nulo pero afortunadamente el STJ vuelve a ratificar los que decía el TOP y ratifica la condena por el homicidio, es decir que es plenamente culpable del homicidio de mi hijo esa madrugada del 1 de mayo del 2015”.
Fernández enfatizó que “pese a todo este tipo sigue libre en Corrientes Capital, es un asesino que puede volver a hacer lo que hizo con mi hijo. El gran dolor que sentimos nosotros es que puede volver a hacerle pasar esto a otra familia”.
Al respecto sentenció que “nosotros ahora vamos a avanzar en el pedido de 12 años de prisión para este asesino y también avanzaremos sobre su madre por haber intentado sustituirlo haciéndose pasar como que ella manejaba el automóvil que atropelló y mató a mi hijo. Esto lo vamos a continuar incluso hasta la Corte Suprema de Justicia porque está comprobado todo lo que sucedió y tres años de condena en suspenso no es pena suficiente””.
Señaló que “Almada estaba ebrio cuanto atropelló a mi hijo, tenía 1,95 en sangre. Este sujeto es realmente un verdadero peligro para todos. El ya tuvo un accidente en el parque Mitre un año antes donde estuvo involucrado un menor. Es un personaje que anda dado vueltas por la ciudad sin importarle la vida humana”.
El caso
Días atrás el STJ -en audiencia oral-, por unanimidad, no hizo lugar al recurso de casación presentado por los defensores particulares de Carlos Alberto Almada, y confirmó la sentencia N° 183/17 del Tribunal Oral Penal N°1.
El hecho ocurrió el 1° de mayo de 2015 por Avenida Independencia. El conductor venía a más de 60 kilómetros por hora y con un nivel de alcohol en sangre mayor a lo permitido. El TOP N° 1 lo encontró responsable de Homicidio Culposo en accidente de tránsito y además del período en suspenso lo inhabilitó a conducir por 5 años.El Superior Tribunal de Justicia -en audiencia oral-, por unanimidad, mediante Sentencia Penal N° 105/20 no hizo lugar al recurso de casación presentado por los defensores particulares de Carlos Alberto Almada, y confirmó la sentencia N° 183/17 del TOP N°1.
Ese Tribunal lo había condenado a 3 años de prisión en suspenso e inhabilitación especial por 5 años para conducir, por encontrarlo responsable de Homicidio Culposo en accidente de tránsito (artículo 84, 2° párrafo del C.P. y art. 45 del C.P.)
En ese contexto, conduciendo por el sector izquierdo de la avenida al llegar a la bocacalle embiste a un joven de 24 años que cruzaba la avenida caminando. El impacto provocó la muerte de la víctima instantáneamente.
Recurso de Casación
La defensa, en su recurso de Casación, aseguró que el condenado no tenía responsabilidad alguna, ya que la víctima, sea en forma descuidada o temeraria cruzó la Avenida Independencia violando todas las reglas.
Además, consideró que el test de alcoholemia se realizó compulsivamente y que no había concordancia entre los datos de los informes.
Por último, con respecto al exceso de velocidad, afirmaron los defensores que el informe efectuado en el momento inmediato al siniestro, elaborado por la policía sostenía que no resultaba posible determinar la velocidad mínima a la que circulaba el automotor. Uno posterior si lo hizo.
Pero al existir discrepancia, hay duda sobre si hubo o no exceso de velocidad. Esos agravios fueron expuestos y reiterados en forma oral y el STJ los rechazó.

FUENTE: www.radiodos.com.ar

• Anterior
• Siguiente